業務システムの紹介を、仕事の流れで書き分けた

MON-AIの制作実績では、業務システムごとに何をつなぐ作品なのかを書き分けた。2026年9月7日、作品の特徴を見える形にする依頼を受け、GPTで紹介カードを編集した。gtoolとitoolは、どちらも制作デモとして、異なる仕事の流れを説明している。

同じ分類の中で、見る場所を変える

制作実績の一覧には、作品の画面と説明が並ぶ。gtoolもitoolも、分類は業務システムだ。そこで各カードには、作品名のほかに短い見出し、説明文、三つの特徴を置いた。

gtoolの紹介で軸にしたのは、受付から請求までの手続きのつながりだった。自動車手続きの受付、見積、期限、必要書類を扱う制作デモとして説明している。

特徴の欄でも、必要書類、期限と工程、報酬と立替金を分けた請求を取り上げた。受付後の仕事で何を見るのかが分かる内容にした。

itoolでは、状況を見渡したうえで人が決める流れを軸にした。売上や班の稼働、配車、請求を見渡す画面を紹介し、AIの提案を承認待ちに置くことを説明している。

こちらの特徴には、現場と経営の状況一覧、AIの提案を人が承認すること、配車から請求・入金までを並べた。手続きの対象を順に追うgtoolと、状況や提案を見て判断するitool。同じ分類の中でも、説明の中心を分けた。

工程分解表：作品の違いを紹介へ落とし込む

紹介専用にする目的とデモの指定は本人が決めた。カードの文面と配置を作り、表示を調べたのはGPTだった。本人が各見出しを選んだり、すべての画面を検品したりしたという記録ではない。

できる側——短い文の役割を分ける

今回のカードでは、見出しが作品の中心を伝え、その下の文章が対象の仕事を説明する。三つの特徴は、その説明を具体的な項目へ分ける役割を持つ。

gtoolなら、見出しで受付から請求までを示したあと、説明文に必要書類や期限を置く。さらに特徴の一つに、報酬と立替金を分けて扱う点を残す。広い説明から、画面で注目してほしい違いへ進む形だ。

itoolなら、見出しに人が決めることを置き、本文でAIの提案が承認待ちになる流れを説明する。そのうえで、特徴にも人の承認を明記した。AIという言葉だけでは省かれてしまう、提案の後の扱いまで残した。

GPTに任せた編集は、作品ごとにこの組み合わせを作ることだった。項目名を短く並べるだけでなく、どの仕事を扱い、その中の何を見せるかを、隣り合うカードで書き分けられた。

難しい側——画面の印象に、説明を足しすぎない

紹介画像から分かることには限りがある。数字や一覧が写っていても、それだけで実際の業務の成果を示すことはできない。今回の二つの画像には、制作当時の画面であることを添えた。

また、両カードに制作デモの表示を付け、説明の下にもデモを紹介していることを記載した。リンクの文言も、デモを見るためのものに揃えている。何を見せる作品かという説明と、今ここで見ているものの区分を、同じカードの中に置いた。

この編集で、gtoolの手続きを実際に一件完了させたわけではない。itoolでAIの提案を承認し、その後の業務を通したわけでもない。紹介ページを整えた成果と、リンク先のシステムを操作した結果は分けている。

9月15日には、公開ページにある二つのカードで、見出し、説明、特徴、デモの表記を確認した。画像が読み込まれ、作品へのリンクが指定先を指すことも照合した。読者が以前より違いを理解しやすくなったか、作品を見に行く人が増えたかは未確認だ。

次の作品紹介でも使う手順

1. その作品が扱う仕事と、つないでいる工程を一文にする。
2. 見出し、説明文、特徴の項目で、残したい違いを具体化する。
3. 画像と説明の範囲を合わせ、制作デモなどの区分と一緒に載せる。

今回残した違いは、gtoolでは手続きのつながり、itoolでは状況と人の判断のつながりだった。同じ業務システムという分類でも、作品の見どころは異なる。その違いを画面の隣に言葉で置くところまでが、今回の紹介の編集だった。